La empresa Concisa que ejecutó millonarias y cuestionadas obras de Agua Para Todos en Lambayeque ya no contratará más con el Estado. Un informe de Contraloría señala que esta presentó actas de compromiso y certificados falsos en un proceso de selección del año 2009 en el municipio de Monsefú.

 

Por Zoila Cainero

Sancionada temporalmente hasta en tres oportunidades por el Tribunal de Contrataciones del Estado, la empresa Construcciones Civiles S.A (CONCISA), fue inhabilitada esta vez definitivamente en sus derechos de participar en procesos de selección y contratar con el Estado, por haber presentado documentación falsa en un proceso de selección relacionado a una millonaria obra financiada por el Programa Agua Para Todos en el distrito de Monsefú en la región Lambayeque.


Local de Concisa, empresa que ejecutó millonarias obra de saneamiento durante el segundo gobierno aprista.

 

Según la resolución No 538–2015-TCE-S1, del 16 de marzo del 2015, CONCISA presentó documentación falsa en el marco de la Licitación Pública No 01–2009-CEP/MDM (Primera Convocatoria) para la ejecución de la obra “Ampliación y Mejoramiento del Sistema de Agua Potable y Alcantarillado del distrito de Monsefú”.

Tribunal de Contrataciones del Estado inhabilitó definitivamente a la cuestionada empresa CONCISA por presentar documentación falsa.
Resolución del Tribunal de Contrataciones del Estado que inhabilita definitivamente a CONCISA.

Como se recuerda, la buena pro de esta obra (financiada con más de 4 millones del Programa Agua Para Todos del gobierno aprista) fue adjudicada a la empresa CONCISA en diciembre del 2009. Sin embargo, a fines del 2010el municipio de Monsefú la recibió inconclusa.

Informe sobre la situación de las obras del programa Agua Para Todos elaborado por Poder Ciudadano
Informe de Poder Ciudadano sobre las obras inconclusas dejadas por Concisa en Monsefú.

 

La inhabilitación de CONCISA por presentar documentación falsa en la licitación de la obra de Monsefú cobra relevancia ya que esta empresa obtuvo millonarias obras públicas en Lambayeque durante la gestión del ex presidente Alan García.

Principalmente obras de saneamiento financiadas por el Programa Agua Para Todos, valorizadas en más de 60 millones que fueron ejecutadas en los distritos de MonsefúCayaltíMórropeSan José Lambayeque.

La revista Poder publicó un informe sobre como los hermanos de Javier Velásquez Quesquén se habrían beneficiado con el programa Agua Para Todos en Lambayeque.
La revista Poder publicó un informe sobre como los hermanos de Javier Velásquez Quesquén se habrían beneficiado con Agua Para Todos en Lambayeque.

 

Varias de esas obras se exoneraron de licitación y terminaron inconclusas, en arbitraje e incluso en una conciliación como es el caso del distrito de San José donde intervino un cuestionado hermano del congresista y ex premier del gobierno aprista, Javier Velásquez Quesquén.

Ver reportajes: “La gran estafa de Agua para Todos en Lambayeque” y“Concisa. La constructora de Agua para Todos”.

 

Los antecedentes de Concisa

El 07 de diciembre del 2009 , la municipalidad de Monsefú convocó a Licitación Pública No 01–2009-CEP/MDM, bajo el ámbito del Decreto de Urgencia No 041–2009, para la ejecución de la obra: “Ampliación y Mejoramiento del Sistema de Agua Potable y Alcantarillado del distrito de Monsefú”, valorizada en más de 4 millones y medio de nuevos soles.

Obra de Monsefú ejecutada por CONCISA fue financiada con más de 4 millones y medio de Agua Para Todos
Obra de Monsefú ejecutada por CONCISA fue financiada con más de 4 millones y medio de Agua Para Todos.

 

El 28 de diciembre del 2009 se realizó el acto de presentación de propuestas y solo al día siguiente CONCISA ya tenía la buena pro de la millonaria obra. Es así que el el 11 de enero del 2010 la cuestionada empresa firmó su contrato de ejecución No 001–2010-MDM, con el municipio de Monsefú, entonces representado por el alcalde Lázaro Puicón Albino.

Pero la obra de saneamiento de Monsefú, como ocurrió con otras obras ejecutadas por CONCISA en la región Lambayeque, se recepcionó inconclusa en diciembre del 2010, en perjuicio de miles de monsefuanos.

CONCISA dejó inconclusa varias obras en Lambayeque.
CONCISA dejó inconclusa varias obras en Lambayeque.

 

Contraloría advirtió infracciones

En junio del 2014, transcurrido más de cuatro años de que CONCISA dejara inconclusa la millonaria obra de Agua Para Todos de Monsefú, la Contraloría General de la República comunicó al Tribunal de Contrataciones del Estado, que estaba realizando un Examen Especial a dicho municipio.

Como resultado de ello, advirtió una serie de indicios que señalaban que CONCISA habría incurrido en infracción, al presentar en su propuesta técnica documentación falsa o información inexacta.

Contraloría advirtió al Tribunal de Contrataciones sobre presunta infracción de CONCISA. Foto: LaMula.pe
Contraloría advirtió al Tribunal de Contrataciones sobre presunta infracción de CONCISA. Foto: LaMula.pe

Además indicó al Tribunal de Contrataciones, que CONCISA presentó dentro de su staff a profesionales que manifestaron no haber participado en la obra de Ampliación y Mejoramiento del Sistema de Agua Potable y Alcantarillado del distrito de Monsefú.

Es así que el 16 de marzo del 2015, el Tribunal resolvió la inhabilitación definitiva de la cuestionada constructora, que ya arrastraba dos sanciones temporales del año 2013, que superaban los 36 meses de inhabilitación. Con esta tercera resolución de inhabilitación y estando dentro del plazo mínimo de cuatro años, la empresa había quedado fuera de juego.

Según esta resolución Concisa fue inhabilitada por 30 meses en febrero del 2013.
Según esta resolución Concisa fue inhabilitada por 30 meses en febrero del 2013.

Pero en marzo del 2013, CONCISA fue nuevamente inhabilitada por 18 meses por haber incumplido el contrato suscrito con el municipio de Monsefú
Pero en marzo del 2013  fue nuevamente inhabilitada por 18 meses tras incumplir el contrato suscrito con el municipio de Monsefú.

 

Cabe señalar que según el artículo 51 de la Ley de Contrataciones del Estado, la inhabilitación definitiva procede cuando en un periodo de cuatro años, a una persona natural o jurídica se le impongan dos (2) o más sanciones que en conjunto sumen treinta y seis (36) meses o más meses de inhabilitación temporal.

 

Ingenieros desmienten a CONCISA

En su propuesta técnica presentada en la Licitación Pública No 01–2009-CEP/MDM, CONCISA propuso a Luis Atilio Arismendiz Morales como jefe de obra; a Luis Alberto Fernández Fernández como residente de obra; a Carlos Fernando Diaz Diaz como asistente I y como asistente II del residente de obra, a Carlos Martín Orbegozo Gamarra.

Sin embargo a excepción del ingeniero Fernández Fernández, (quien sí admitió haber trabajado en la obra de “Ampliación y Mejoramiento del Sistema de Agua Potable y Alcantarillado del distrito de Monsefú” ), el resto de ingenieros negó haber participado durante la ejecución de dicha obra y haber suscrito cartas de compromiso.

Así también todos los ingenieros mencionados, desconocieron los certificados de trabajo que supuestamente CONCISA les entregó y que fueron presentados por ésta, en su propuesta técnica.

Mediante oficio No 017–2014-CG/CRN_EE_MDM del 07 de mayo del 2014, la comisión auditora de la Contraloría de la República solicitó al ingeniero Luis Atilio Arismendiz Morales, la confirmación sobre su compromiso formal de participar en la obra de Monsefú y sobre los certificados de trabajo que fueron presentados por CONCISA en su propuesta técnica.

La respuesta de Arismendiz no pudo ser más contundente al señalar que “todos los documentos presentados por CONCISA fueron apócrifos”.

En su respuesta a la Contraloría, el Ing. Arismendiz reveló diversa documentación falsa que presentó CONCISA en su propuesta técnica
En su respuesta a la Contraloría, el Ing. Arismendiz reveló diversa documentación falsa que presentó CONCISA en su propuesta técnica.

En su respuesta a la Contraloría, el Ing. Arismendiz reveló diversa documentación falsa que presentó CONCISA en su propuesta técnica

 

Con carta No 001–2014-LAAM del 17 de marzo del 2014 Arismendiz señaló que no había participado en ningún momento en la ejecución de la obra Ampliación y Mejoramiento del Sistema de Agua Potable y Alcantarillado del distrito de Monsefú.

Además señaló que en un documento presentado por CONCISA en el que supuestamente se acreditaba su participación como parte del personal que ejecutaría la obra, su firma fue plagiada.

Arismendiz añade que los tres certificados de trabajo presentados y suscritos por el Gerente General de la empresa CONCISA son totalmente falsos debido a que él no trabajó en ninguna obra mencionada por el representante legal de CONCISA.

“Nunca estuve trabajando en las municipalidades que se mencionan. Los documentos presentados por Construcciones Civiles S.A todos fueron apócrifos”, respondió Arismendiz a los requerimientos de Contraloría.

Respecto a dos certificados que presentó CONCISA y que habrían sido emitidos por la EPS SEDACAJ S.A, Arismendiz señaló que eran falsos porque su labor en dicha empresa no fue como jefe de obra. “Además la EPS SEDACAJ S.A nunca me proporcionó el tipo de certificado que presenta CONCISA”, agregó el ingeniero.

Por su parte, el ingeniero civil Luis Alberto Fernandez Fernández (quien participó en otra obra de Agua Para Todos, ejecutada por CONCISA en el distrito de Túcume) admitió haber participado en la obra que ejecutó CONCISA en Monsefú, pero con relación a tres constancias de trabajo emitidas por CONCISA (de fecha 04 de julio de 1998, de 06 de mayo de 1,999 y 10 de diciembre del 2001), dijo que él no había participado en las obras indicadas en esas constancias.

Así también el ingeniero Carlos Fernández Díaz Díaz, con carta No 09-CFDD del 28 de marzo del 2014 dirigida a la Contraloría, indicó que no tuvo participación alguna en la ejecución de la obra de Monsefú, ni tuvo relación contractual con CONCISA. Además señaló que no firmó el acta de compromiso que adjuntó CONCISA y que no ha participado en las obras que se indican en las constancias de trabajo que presentó la empresa en su propuesta técnica.

Asimismo, el ingeniero civil Carlos Martín Orbegoso Gamarra, sostuvo en una carta remitida a la Contraloría, que nunca trabajó en la obra de Monsefú, desconociendo la carta de compromiso que CONCISA presentó en su propuesta técnica. “Desconozco la carta de compromiso que se está adjuntando, la cual no es mi firma y además han escrito mi apellido Orbegoso con “Z” lo cual no es correcto”. El ingeniero Orbegoso añade que los certificados de trabajo presentados por CONCISA, también son falsos, pues nunca trabajó en las obras señaladas, rechazando así cualquier vinculación con la obra de Monsefú.

Parte de la respuesta que el Ing. Carlos Orbegoso dio a la Contraloría
Parte de la respuesta que el Ing. Carlos Orbegoso dio a la Contraloría.

 

Concisa no atendió pedidos

Mediante oficio No 085–2014-CG/CRN-EE-MDM del 21 de abril del 2014, la Contraloría General de la República, requirió a CONCISA que le alcance la relación de personal que incluyó en su propuesta técnica. Así como la relación del personal que participó efectivamente durante la ejecución de la obra.

De la misma forma solicitó los documentos con los que los citados profesionales le alcanzaron su curriculum, entre otra documentación presentada en el proceso de selección así como también los documentos que sustentaran los posibles cambios de personal.

A través de la carta No 028-CONCISA/CG-2014 del 28 de abril del 2014, un representante de CONCISA señaló que en la empresa no habían encontrado mayor información referente a la obra en mención por lo que no podían atender lo solicitado.

 

La flagrante infracción

Por todo ello, con oficio No 00689–2014-CG/CRN del 11 de junio del 2014, presentado el 02 de julio del 2014 ante la secretaría del Tribunal de Contrataciones del Estado, la Contraloría General de la República comunicó que estaba realizando un Examen Especial al municipio de Monsefú y como resultado de ello, advirtió que CONCISA habría incurrido en infracción al presentar en su propuesta técnica documentación falsa o información inexacta.

Mediante acuerdo No 979/2014.TC.-S4 del 14 de octubre del 2014, el Tribunal de Contrataciones del Estado, acordó iniciar el procedimiento administrativo sancionador contra CONCISA por la supuesta comisión de la infracción advertida por la Contraloría, dándole un plazo de 10 días hábiles para que presente sus descargos.

Sin embargo CONCISA no los presentó, y el 16 de marzo del 2015, el Tribunal de Contrataciones del Estado, dispuso su inhabilitación definitiva, en sus derechos de participar en procesos de selección y contratar con el Estado.

 


Martes
14 Abril 2015
Escrito por Poder Ciudadano Poder Ciudadano es un programa creado para difundir los actos de corrupción, denuncias e irregularidades que se reportan en diversas instituciones del interior del país.

Suscríbete y recibe las mejores noticias

...